A venir : modification du système de lock

Les propositions de Mythic

Jeff et Paul ont donc proposé un nouveau système de contrôle des zones, dit "système de domination", qui manifestement ne viendrait pas remplacer celui qui existe actuellement mais qui s'y ajouterait - un système alternatif en somme. Le principe en est simple : lorsqu'un camp contrôle tous les objectifs d'une zone (forts et "objectifs de champ de bataille") depuis suffisamment longtemps sans que le camp adverse lui ait contesté cette domination en capturant un objectif, il obtient le contrôle de la zone.

Ce système présente des avantages certains par rapport à celui qui existe actuellement : il centre la campagne sur le RvR ouvert en réduisant l'influence des autres facteurs (le système actuel de contrôle d'une zone étant souvent décrié). Il permettra sans doute de dynamiser l'ensemble des fronts, en rendant cruciaux les objectifs stratégiques du RvR, ce qui est une façon d'attirer plus de joueurs dans les zones RvR plutôt que dans les scénarios. Par conséquent, il permettra peut-être à un camp de capturer deux forteresses et de se lancer à l'assaut des capitales !

Cependant, cette annonce soulève également quelques interrogations, dont certaines de taille. Tout d'abord, elle reste très floue : combien de temps faudra-t-il conserver les points pour contrôler une zone ? Cela jouera beaucoup sur la suite des événements, car cela impactera directement l'autre sujet d'interrogations : le jeu nocturne.

Sur Dark Age of Camelot (le précédent titre de Mythic), le temps passant, le jeu nocturne s'est souvent porté sur les objectifs clefs du RvR : la prise de relique, ces objets uniques dont le contrôle par un royaume permettait d'obtenir des bonus importants - sinon trop impartants. Les reliques changeaient souvent de mains la nuit, plus souvent que pendant les heures d'affluence, et les attaques concernaient alors quelques poignées de joueurs au lieu d'impliquer tout un royaume. Elles étaient également souvent réalisées face à une défense minimale ou inexistante. En somme, cela a considérablement dévalorisé les batailles pour les reliques.

Actuellement le système de contrôle sur WAR bloque les attaques dites "ninja" et évite de créer de la frustration chez des joueurs qui se seraient couchés à minuit en contrôlant solidement plusieurs zones du palier 4 et qui, au petit matin, se réveilleraient en constatant que leur capitale a été pillée et leur roi tué...

Permettre de contrôler une zone uniquement en conservant les objectifs de la zone de RvR ouvert pourrait donc ouvrir la voie à des attaques nocturnes victorieuses, ce qui aurait probablement par contrecoup plusieurs effets néfastes : lassitude de la grande masse des joueurs dont les efforts ne pèseraient plus face à une petite minorité qui ferait, in fine, la pluie et le beau temps sur la campagne RvR ; dévalorisation des prises de forteresses et de l'attaque d'une capitale...

Bref, savoir combien de temps il faut tenir une zone pour la dominer est essentiel : s'il ne s'agit que d'une heure, les forteresses risquent fort de valser pendant la nuit, particulièrement en Europe (le phénomène est moins aigu aux Etats-Unis car les joueurs sont étalés sur plusieurs fuseaux horaires). Cela peut aussi accentuer les déséquilibres au détriment de la faction la moins peuplée, sur les serveurs où une faction est en infériorité numérique marquée.

En revanche si une zone n'est contrôlée qu'au bout de six heures de domination sans partage, les fronts ne bougeront probablement pas très rapidement, empêchant un royaume de s'emparer d'une capitale lors d'une attaque éclair (WAR ne favorisant pas le "blitz") et limitant ainsi l'impact du phénomène, tout en permettant aux joueurs nocturnes ou matinaux de ne pas se sentir marginalisés - car le système actuel peut en effet aboutir à les priver du plaisir de contribuer à la campagne.

Tout cela alimente bien entendu les discussions enflammées, que ce soit sur les forums IGN ou sur les forums JoL : l'annonce demeure assez floue et les précisions ultérieures auront une grande importance. Comme Mark Jacobs l'a dit récemment, Mythic fera une communication majeure vers la fin janvier pour tracer la voie de ces prochains mois : affaire à suivre !

“What we’ve noticed since launch,” Skalski began, “is that there is a lot of fighting going on in the [RvR] lakes and sometimes the zone control bar will just kind of be stuck. One team will be dominating greatly in scenarios while the other is dominating in RvR lakes and the zone never flips. So we came up with this domination system where players, if they capture all of the battlefield objectives and all of the keeps in the zone and hold them for a set amount of time, they will immediately override the zone control bar and capture the zone.”

“Moving forward, what we’re looking at doing is - battlefield objectives: once you capture them, you’ll have to defend them for 30 minutes and keeps: once you capture them they will have to be claimed by a guild and then held for two hours.” I was then told that these numbers are working numbers at the moment and may be tweaked before launch.

“We wanted to put in a mechanic,” we were told, “where if guilds claim the keep, they are investing their gold to claim this keep and make sure it’s defended, they should be rewarded as a realm.”

“The biggest challenge about the zone control benefits and bonuses,” said Wheeler, “is one, you don’t want to penalize the losers too heavily and two, you don’t want to make the other guys so combat effective that the other side has no chance at fighting them off and getting it back. So, when we’re looking at what bonuses or penalties we’re going to implement, we have to weigh all of those things. It’s tricky to find a balance between nice pat on the back and not curb stomping the losers.”

“I think it’s safe to say,” Skalski continued, “that we’re looking to reward individual players, as well as guilds more effectively with zone control.”

Llanaeth a écrit:mais que le problème du lock mono-groupe la nuit va se poser ...

Deter a écrit:Oui et non, car le fort doit être tenu 2h en étant claim. Il faudra donc avoir 2 porte-étendards dans ton groupe, ce qui peut être un léger frein.

Par contre ce qui est bien c'est que justement ils réfléchissent sur la notion de réclamation de fort. Je trouve que la Destru a plus ce réflexe que l'Ordre, il faut vraiment user et abuser de ce "pouvoir" de claim.

Deter a écrit:
Oui et non, car le fort doit être tenu 2h en étant claim. Il faudra donc avoir 2 porte-étendards dans ton groupe, ce qui peut être un léger frein.

Helmrick a écrit:

Deter a écrit:
Oui et non, car le fort doit être tenu 2h en étant claim. Il faudra donc avoir 2 porte-étendards dans ton groupe, ce qui peut être un léger frein.

Je crois en plus qu'une guilde ne peut claim qu'un fort à la fois, donc il faut au moins de guilde pour claim une zone.